neriešia
Čadca – Slovami „Stop korupcii na súde, Stop šikanovaniu a Hladovkár“ bol popísaný červený slnečník 50-ročného Milana Kružliaka z Kysuckého Nového Mesta. Za svoje stanovište si zvolil trávniček hneď oproti Okresnému súdu v Čadci. Presne od 10. 30 h minulý pondelok začal s protestnou akciou, ktorá skončila večer toho istého dňa.
Príbeh, ktorý mal dohru na súde a ktorý sa v podstate stále ešte „ťahá“ sa začal odvíjať pred piatimi rokmi. Pán Kružliak vlastnil autoopravovňu a jedného dňa chcel istému zákazníkovi poslúžiť tým, že s jeho vozidlom Toyota pôjde na „estékačku“ do Žiliny. Čo čert nechcel, mal dopravnú nehodu, pri ktorej sa na vozidle poškodili ľavý blatník, svetlo, rozbilo sa predné sklo. Suma sumarum, škoda bola asi 25 tisíc korún. Keďže vlastnil dielňu, dohodol sa s poškodeným, že mu auto opraví, čo sa aj stalo. Z autoopravovne si auto podľa slov M. Kružliaka prišiel prevziať syn majiteľa. Prekvapilo ho, že mu zhruba za pol roka prišlo predvolanie na súd. Mal zaplatiť 23 tisíc korún. V popise škôd bolo okrem iného uvedené aj poškodenie pravého blatníka. Keďže z nehody existovala fotodokumentácia na Dopravnom inšpektoráte v Žiline, vyžiadal si ju na ďalšie súdne pojednávanie. Okrem toho, že z fotiek bolo zrejmé, že poškodený bol ľavý a nie pravý blatník, mal údajne M. Kružliak aj svedkov, ktorí dosvedčili, že auto odovzdal majiteľovmu synovi v poriadku. Takto sa prípad ťahal tri roky, pričom mu neustále chodili upomienky, aby zaplatil 23 tisíc Sk. Chcel sa vraj odvolať na Krajský súd, no jeho žiadosť zamietli. Potom mu strhli z výplaty 7 tisíc korún vraj na ďalšie dokazovanie jeho neviny. Už v jeseni minulého roku sa M. Kružliak rozhodol riešiť svoj problém protestnou hladovkou. Vtedy sa mu podľa jeho slov dostalo uistenia zo strany predsedníčky Okresného súdu v Čadci, že sa na jeho prípad „pozrie“. Peripétie pokračovali. Pri ďalšom pojednávaní sa zistilo, že fotodokumentácia – dôkazový materiál nie je k dispozícií. M. Kružliak sa s prosbou o pomoc obrátil aj na ministra spravodlivosti Daniela Lipšica. Neskôr na základe uznesenia vylúčili sudcu z prejednávania a rozhodovania v tejto veci. Pán Kružliak si myslel, že sa dočká nového súdneho procesu. Okrem morálnej „očisty“, chcel naspäť aj svojich sedem tisícoviek. Namiesto toho, zhruba pred mesiacom, mu prišla ďalšia pošta zo súdu. Ďalšie uznesenie, v ktorom tentokrát súd nariaďuje znalecké dokazovanie znalcami z Ústavu súdneho inžinierstva VŠDS Žilina, ktorí majú posúdiť, či opravy na vozidle boli vykonané tak – ako mali byť. Teda kvalitne a či vozidlo spĺňalo technické podmienky premávky na verejnej komunikácii. Po piatich rokoch. Milan Kružliak hovorí, že nevie, či sa smiať, či plakať. Najskôr mal zaplatiť za škodu, teraz sa už hovorí o opravách. Dali sme priestor aj druhej strane a oslovili predsedníčku Okresného súdu v Čadci JUDr. Amáliu Paulerovú. „Takto sa súdne spory neriešia. V pondelok ani nemáme stránkové dni, tie sú v stredu. V tento deň prijímame sťažovateľov, aj za mnou prichádzajú mnohí. Snažím sa prijať každého. No postup, aký si zvolil pán Kružliak, nie je pre mňa prijateľný,“ hovorí A. Paulerová. Podľa jej slov účastníci konania majú zákonom daný veľmi široký priestor, aby sa domáhali právnej ochrany. Pokiaľ sa jedná o skutočnosti, ktoré uvádza, tieto súvisia s rozhodovacou činnosťou súdu. V prípade, že s rozhodnutím súdu nesúhlasí, má právo proti nemu podať odvolanie, ktoré bude riešiť Krajský súd. V prípade ak sa účastník konania sťažuje na postup súdu, najmä ak dochádza k prieťahom v súdnom konaní, má právo podľa zákona o štátnej správe súdov, podať sťažnosť predsedovi súdu. Potom je povinnosťou predsedu sťažnosť prešetriť a zaujať písomné stanovisko. Iveta Hažíková
