. Preto som podal žalobu a súd mi 60 000 Sk priznal. Medzitým známy previedol svoj majetok na dcéru. Čo mám robiť? Š. M. Krásno nad Kysucou
Občianske právo pozná inštitút odporovateľnosti právnych úkonov, ktorý má zabrániť nepoctivým úkonom dlžníka, ktorými zmenšuje svoj majetok na úkor veriteľov. Na jeho základe sa môže veriteľ domáhať, aby súd určil, že dlžníkove právne úkony ak ukracujú uspokojenie jeho vymáhateľnej pohľadávky, sú voči nemu právne neúčinné.
O tejto relatívnej neúčinnosti právneho úkonu musí rozhodnúť súd v občianskoprávnom konaní. Odporovateľnosť preto možno uplatniť len žalobou. Pritom musíte preukázať, že sa majetok vášho známeho zmenšil do takej miery, že to ohrozilo aspoň čiastočne uspokojenie vášho nároku. Pohľadávka veriteľa voči dlžníkovi musí byť vykonateľná. Táto podmienka je vo vašom prípade splnená. Pohľadávka sa stala vykonateľnou na základe právoplatného rozhodnutia súdu, ktorým vám priznal sumu 60 000 Sk. Ďalším predpokladom úspešného uplatnenia odporovateľnosti je skutočnosť, že k právnemu úkonu ktorý sa má odporovať, došlo v posledných troch rokoch. Uvedená lehota sa počíta spätne od urobenia úkonu, ktorým sa odporuje. Jej uplynutím nárok zaniká. Pri právnych úkonoch, ktorými boli veritelia dlžníka ukrátený a ku ktorým došlo medzi dlžníkom a blízkymi osobami, alebo ktoré dlžník urobil v prospech týchto osôb, sa predpokladá úmysel ukrátiť veriteľa. Táto vyvrátiteľná právna domnienka uľahčuje právnu pozíciu veriteľa. Právo odporovať právnemu úkonu sa uplatňuje proti tomu, kto mal z odporovateľného právneho úkonu dlžníka prospech. Vo Vašom prípade proti blízkej osobe, pri ktorej platí vyvrátiteľná domnienka o úmysle ukrátiť veriteľa dlžníka. Dôkazným bremenom zákon zaťažuje blízku osobu, keď ustanovuje, že táto domnienka neplatí len vtedy, ak druhá strana preukáže, že ani pri náležitej starostlivosti nemohla poznať úmysel dlžníka ukrátiť svojho veriteľa.
Právny úkon, ktorému veriteľ s úspechom odporoval, je právne neúčinný. Veriteľ môže požadovať uspokojenie svojej pohľadávky z toho, čo odporovateľným právnym úkonom ušlo z dlžníkovho majetku. Ak to nie je možné, má právo na náhradu voči tomu, kto mal z tohto úkonu prospech.Radí vám JUDr. Miroslav Stopka
