Pri obrane som tohto človeka udrel metlou a spôsobil som mu zlomeninu ruky. Bolo voči mne vznesené obvinenie pre trestný čin ublíženia na zdraví a výtržníctva. Trestným rozsudkom som bol oslobodený spod obžaloby, nakoľko som konal v nutnej obrane. Teraz si voči mne uplatnil nárok na náhradu škody. Mal som však zato, že som sa iba bránil voči jeho útoku, to mi potvrdzujú aj iní svedkovia prítomní na mieste. Čo mám robiť?
Pre odpoveď na vašu otázku je podstatné rozhodnutie trestného súdu, kde ste podľa údajov vo vašej otázke boli spod obžaloby oslobodený. Podstatný je i záver trestného súdu, že ste konali v nutnej obrane, nakoľko konanie v nutnej obrane vylučuje vašu trestnoprávnu zodpovednosť za trestný čin.
Táto skutočnosť však nevylučuje prípadnú občianskoprávnu zodpovednosť za spôsobenú škodu. Podľa občianskeho zákonníka každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí. Súčasne však nezodpovedá za škodu ten, kto ju spôsobil v nutnej obrane proti hroziacemu alebo trvajúcemu útoku.
Na vašu otázku je možné odpovedať nasledovne: V prípade, ak ste spôsobili inej osobe škodu na zdraví (napr. zlomeninu ruky), zodpovedáte za spôsobenú škodu. V prípade, že ste konali v nutnej obrane (bránili ste sa útoku, ktorý táto osoba uskutočnila voči vám - napr. zaútočila na vás so zbraňou, ktorou je aj nôž), konali ste v nutnej obrane voči útoku. Nutná obrana v zmysle občianskeho zákonníka vylučuje vašu zodpovednosť za spôsobenú škodu. V konaní, kde voči vám je uplatnený nárok na náhradu škody, musíte svoje konanie v nutnej obrane preukázať. Podporne tu možno uplatniť i dôkazy vykonané v trestnom konaní (napr. svedecké výpovede, znalecké posudky, a pod.) Tento záver je totožný s viacerými rozsudkami iných súdov v Slovenskej republike, vrátane Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.
Súčasne je však potrebné poukázať, že existuje rozsudok Okresného súdu v Čadci, ktorý v rozpore s vyššie uvedenými skutočnosťami, priznal osobe, ktorá so zbraňou napadla inú osobu a táto v nutnej obrane tento útok odvrátila a pritom poranila útočníka, čo vyplýva z trestných rozsudkov dvoch stupňov súdov, nárok na náhradu škody. Negoval tým tak trestné rozsudky, ktoré dospeli k záveru, že v danom prípade ide o nutnú obranu a obžalovaného oslobodili spod obžaloby, ako aj ustanovenie § 418 odsek 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ten, kto spôsobí škodu v nutnej obrane, za túto škodu nezodpovedá.
Autor: Radí vám JUDr. Miroslav Stopka