SVRČINOVEC. Exstarostu Svrčinovca už celé mesiace vyšetruje polícia. Dôvodom je podvod za pol milióna eur. Išlo o zinkasovanie čiastky 250-tisíc eur za predaj colnice vo Svrčinovci českej spoločnosti napriek tomu, že nebola majetkom obce. Suma, ktorú mal za ňu získať, tvorila len časť dlžoby, ktorá zostala finančným bremenom pre Svrčinovec. Ďalších 200-tisíc eur tvoril fiktívny úver od cyperskej spoločnosti.
Čelí síce obvineniu, no užíva si slobodu
„Vyšetrovateľ Krajského riaditeľstva PZ v Žiline obvinil Juraja S. z obzvlášť závažného zločinu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku v štádiu prípravy v súbehu s prečinom falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, uzávery, znaku a úradnej značky. Exstarosta sa uvedených trestných činov dopustil počas výkonu verejnej funkcie,“ informovala krajská policajná hovorkyňa Jana Balogová. Podľa jej slov obvinenému hrozí v prípade preukázania viny trest odňatia slobody na desať až pätnásť rokov. Stíhajú ho na slobode. Faktom je, že vyšetrovanie stále neskončilo, momentálne polícia robí procesné úkony v rámci právnej pomoci v Českej republike.
Práve pre spomínaný predaj colnice českej spoločnosti hrozí teraz obci nútená správa. Exekútor zablokoval bankové účty a nehnuteľný majetok. Paradoxom je, že sa tak stalo na základe notárskej zápisnice, ktorú Okresný súd v Čadci neuznal. Týka sa čiastky 250-tisíc eur. Tento právny úkon bývalého starostu, ktorým súhlasil s exekúciou a vykonateľnosťou notárskej zápisnice a dal súhlas k exekúcii na majetok obce je podľa Okresného súdu v Čadci neplatný. No čo platí v Čadci, nemusí platiť v Nových Zámkoch. Tam totiž súd, na ktorý sa česká spoločnosť obrátila, s exekúciou súhlasil.
Je to pre nich veľké sklamanie
„Som veľmi smutná a sklamaná, že ani po roku a pol sa táto záležitosť neuzavrela. Je pre mňa nepochopiteľné, že česká spoločnosť, ktorej sme akože dlžní, žiada vydať poverenie na exekúciu na jednom súde, kde ju nedostane, na druhom však áno. Vychádza mi to tak, že táto spoločnosť buď zámerne zamlčala informácie na súde v Nových Zámkoch o tom, že prvostupňový súd v Čadci svojím výrokom uznal, že notárska zápisnica je neplatná, alebo skúša našu pozornosť a trpezlivosť,“ hovorí súčasná starostka Svrčinovca Renáta Majchráková.
Možní partneri sa obávajú nezaplatenia faktúr
Podľa jej slov obec vzhľadom na to, že sa tento spor neukončil, nemôže začať s väčšími projektmi. Je totiž pre druhú stranu neistý partner. „Bolo dokonca obdobie, že sme museli platiť faktúry vopred, lebo mali obavy, že budeme v nútenej správe a nezaplatíme im. Skrátka, život a rozvoj obce je momentálne v stagnácii. Verím, že úsilie, ktoré spolu s právnikom obce vkladáme do tejto záležitosti, bude mať úspešný koniec,“ vraví.
Jednu exekúciu obec už zažila, keď bola súčasná starostka ešte pracovníčkou úradu. Faktúry sa vraj ťahali od roku 2010, k exekúcii došlo o dva roky neskôr. Išlo o nezaplatenú a nezaevidovanú faktúru od firmy Váhostav na sumu 95 671 eur, trovy exekúcie sa vyšplhali na vyše 65 000 €. Spomína aj sporný text. Ten totiž hovoril, že práce sa robili v časti u Špindli, tá však do katastra Svrčinovca vôbec nepatrí. Bývalý starosta údajne ignoroval výzvy firmy na uhradenie faktúry a takisto súd. Vtedy už prišlo poverenie na exekúciu. „Zaplatili sme namiesto spomínanej čiastky vyše 160-tisíc, obec si musela zobrať aj úver, aby jej odblokovali účet a mohla fungovať. Bolo to pre všetkých veľmi stresujúce a neisté. Aj napriek tomu, že bývalý starosta podpísal doznanie, že je zodpovedný za exekúciu a sľúbil, že obci zaplatí trovy exekútora, k dnešnému dňu neuhradil ani cent. Už vtedy bolo jasne preukázateľné, že porušil povinnosti pri správe cudzieho majetku, avšak bývalá hlavná kontrolórka obce a poslanci túto záležitosť nedotiahli do konca,“ konštatuje.
Starostka hovorí, že poslancov informovala mailom
Teraz sa chcela obec zapojiť do výzvy na vybudovanie zberného dvoru, kompostoviska. „Takisto máme havarijný stav na kanalizácii základnej školy. Štyri budovy sú v správe obce so štyrmi deravými strechami. Zatiaľ nemôžeme na ničom z toho pracovať,“ informuje.
Starostka hovorí, že všetkých poslancov v deň, keď obci doručili oznámenie o exekúcií, oboznámila o tom mailom. „Okrem toho som s každým z nich hovorila o tom buď osobne, alebo telefonicky. Nebolo potrebné zvolávať mimoriadne zasadnutie, keďže sme s obecným právnikom robili všetky kroky, aby sa poverenie exekútorovi zrušilo. Spoločnosť, ktorá žiadala novozámocký súd o poverenie na exekúciu, totiž nepodala všetky potrebné informácie. Teda aby rozhodol tak, ako Okresný súd v Čadci, ktorý v minulosti exekútorovi poverenie nevydal.“
„Proti exekúcii je možné podať námietky napríklad v prípade, ak sa povinný domnieva, že je neprípustná. Ak súd námietkam vyhovie, po právoplatnosti rozhodnutia exekúciu zastaví. Okrem toho, v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže podať návrh na jej zastavenie, prípadne aj návrh na jej odklad. O uvedených návrhoch, a teda o dôvodnosti, resp. prípustnosti exekúcie ako takej, rozhoduje príslušný súd,“ informoval hovorca ministerstva spravodlivosti Peter Bubla.
Na otázku či môže jeden súd ignorovať rozhodnutie druhého a rozhodovať o kauze, ktorá miestom i osobami, ktorých sa dotýka, nespadá do okresu či kraja, v ktorom daný súd pôsobí, odpovedal: „Platí, že na rozhodovanie prípadných sporov máme súdy, ktoré sú povinné posúdiť predložený návrh a vyhodnotiť dôkazy, ktoré mu predložia a rozhodnúť spor, ktorý posudzuje. Rovnako súd posudzuje, či je príslušný vo veci rozhodovať.“
