ČADCA. Šesťdesiatdvaročnému Jánovi Slotovi vymeral dnes Okresný súd v Žiline trest odňatia slobody na šesť mesiacov s ročným podmienečným odkladom. Za volant si nesadne šesť rokov. Dôvodom je prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
Ako pre TASR povedal hovorca Krajskej prokuratúry v Žiline Milan Cisarik prokurátor okresnej prokuratúry podal odpor proti trestnému rozkazu, nakoľko požaduje uloženie prísnejšieho trestu. Súd by mal v tejto veci stanoviť termín hlavného pojednávania.
„V pondelok 18. januára pred 18. hodinou viedol motorové vozidlo Porsche Cayenne po ceste prvej triedy v smere od obce Lietavská Lúčka do obce Porúbka. V Porúbke z doposiaľ presne nezistených príčin narazil do pred ním idúceho motorového vozidla Audi A6, ktoré viedol 56-ročný muž. Po zrážke Audi narazilo do vozidla Suzuki SX 4 s 39-ročným vodičom. Pri nehode vodiča z Audi jednorazovo ošetrili,“ informoval krátko po nehode krajský policajný hovorca Radko Moravčík. Podľa jeho slov ostatné osoby neutrpeli žiadne zranenia. U vodičov Audi a Suzuki alkohol nezistili. „Obvinený muž sa po nehode odmietol podrobiť dychovej skúške na alkohol, takisto lekárskemu vyšetreniu, odberom a vyšetreniu krvi alebo iného biologického materiálu. Policajti mu obmedzili osobnú slobodu a na mieste zadržali vodičský preukaz,“ povedal.
Na základe vyjadrenia lekára ho nemohli umiestniť do cely policajného zaistenia. Lekár tiež rozhodol o jeho nutnej hospitalizácii v zdravotníckom zariadení. Tri hodiny rozhodovala sudkyňa o jeho väzbe, exnárodniar napokon v cele neskončil. Ako vtedy informoval hovorca Krajského súdu v Žiline Jozef Michňa, súd nevidel zákonné dôvody na jeho vzatie do väzby.
Podobný scenár mala aj nehoda v Čadci
V máji 2013 Slotovi zobrali v Čadci vodičský preukaz takisto za jazdu pod vplyvom alkoholu. Vrátili mu ho 12. mája 2014 na Krajskom riaditeľstve PZ v Žiline. Podľa zákona absolvoval preskúšanie z odbornej spôsobilosti viesť motorové vozidlo. Musel teda preukázať, že predpisy o cestnej premávke ovláda. To však v jeho prípade nebolo všetko. Musel sa tiež podrobiť preskúmaniu zdravotnej či psychickej spôsobilosti.
Polícia v Čadci zadržala Slotu 9. mája 2013 pre podozrenie zo šoférovania pod vplyvom alkoholu a nezastavenie na pokyn policajtov. Skončil v cele predbežného zadržania. Odtiaľ ho však po vykonaní všetkých potrebných úkonov so súhlasom prokurátora prepustili.
Išiel dolu kopcom
Vyhol sa zrýchlenému súdnemu konaniu do 48 hodín. Prepustili ho, pretože podľa slov jeho advokáta nebol dôvod na väzbu. Policajti nemohli začať ani superrýchle konanie, keďže odmietol vypovedať, čo je jednou z podmienok na začatie takéhoto konania. „Myslím, že je to omyl,“ odpovedal pri odchode z polície na otázku novinárov, prečo šoféroval opitý. „Nie som opitý. Vizuálne môžete posúdiť, či som, alebo nie som,“ dodal. Zároveň odpovedal aj na otázku, prečo ho polícia zadržala: „Dúfam, že som nezabil tristotisíc cigánov.“
Očití svedkovia potvrdili, že Slotu videli vo štvrtok 9. mája v Čadci opitého. Zbadali ho, ako ide s autom z parkoviska, no nie na cestu, ale dolu kopcom. „Vyzeralo to, že narazí do brezy. Chlapci z predajne mu išli pomôcť, snažili sa ho vytiahnuť pomocou lana, no nešlo to. Napokon zišiel po tráve dolu brehom až na parkovisko k nám,“ povedal vtedy pracovník pneuservisu, v ktorom skončil aj Slota. „Ledva sa držal na nohách, pozýval nás, nech ideme s ním piť,“ dodal.
Pri jazde autom po trávnatom svahu Slotu z okna videli aj mestskí policajti, ktorí informovali štátnu políciu. Nahlásili poznávaciu značku aj farbu auta. Na výzvy štátnej polície, aby zastavil, nereagoval. Policajti ho predbehli, zablokovali mu cestu a prinútili ho zastaviť.
Krajský súd mu vtedy pokutu znížil
Krajský súd v Žiline zrušil rozsudok Okresného súdu v Čadci a uložil mu peňažný trest 3-tisíc eur, zároveň mu ustanovil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 12 mesiacov. Pôvodne mu hrozil peňažný trest vo výške 5-tisíc eur a zákaz činnosti šoférovania na 16 mesiacov. Slota tvrdil, že odmietol fúkať preto, lebo ho policajti nakrúcali na kameru a bál sa, že video predajú. Údajne ho nepoučili o jeho právach. Jeho advokátka, ktorá nahradila pôvodného advokáta, ho navrhla oslobodiť. Štát podľa nej nedokázal, že sa skutok stal. Tvrdila, že Slota najprv chcel fúkať, odmietol to až po tom, keď zbadal, že ho policajti nakrúcajú na kameru. „Nevedel, či ho nakrúcajú pre súkromné účely. Záznam sa mohol zneužiť pre komerčné účely. Preto nefúkal,“ vyhlásila. Policajt podľa nej „zasiahol do práva na súkromie“ a mal Slotu poučiť. Advokátka povedala samosudcovi aj druhý argument za oslobodenie. Štát nezabezpečil dôkaz, že odber krvi na zistenie prítomnosti alkoholu bol bezpečný pre Slotovo zdravie.
Verdikt krajského sudu však bol, že argumentácia v podobe, aby polícia preukazovala bezpečnosť odberu krvi páchateľovi, pred súdom neobstojí a nebude príkladom pre iných. Naďalej platí, ak podozrivý odmietne kontrolu krvi na alkohol a dychovú skúšku, podľa zákona ho možno považovať za opitého.
