ČADCA. Šesťdesiatdvaročnému Jánovi Slotovi vymeral 10. novembra Okresný súd v Žiline peňažný trest vo výške 6-tisíc eur s náhradným trestom 6 mesiacov. Tiež trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 6 rokov. Prokurátor však požadoval odňatie slobody na 9 mesiacov s podmienečným odkladom na 2 roky. Rozsudok teda nie je právoplatný, keďže sa aj tentokrát odvolal.
Slota narazil do auta jazdiaceho pred ním
„V pondelok 18. januára pred 18. hodinou viedol motorové vozidlo Porsche Cayenne po ceste prvej triedy v smere od obce Lietavská Lúčka do obce Porúbka. V Porúbke z doposiaľ presne nezistených príčin narazil do pred ním idúceho motorového vozidla Audi A6, ktoré viedol 56-ročný muž. Po zrážke Audi narazilo do vozidla Suzuki SX 4 s 39-ročným vodičom. Pri nehode vodiča z Audi jednorazovo ošetrili," informoval krátko po nehode krajský policajný hovorca Radko Moravčík. Podľa jeho slov ostatné osoby neutrpeli žiadne zranenia. U vodičov Audi a Suzuki alkohol nezistili. „Obvinený muž sa po nehode odmietol podrobiť dychovej skúške na alkohol, takisto lekárskemu vyšetreniu, odberom a vyšetreniu krvi alebo iného biologického materiálu. Policajti mu obmedzili osobnú slobodu a na mieste zadržali vodičský preukaz," povedal.
Na základe vyjadrenia lekára ho nemohli umiestniť do cely policajného zaistenia. Lekár tiež rozhodol o jeho nutnej hospitalizácii v zdravotníckom zariadení. Tri hodiny rozhodovala sudkyňa o jeho väzbe, exnárodniar napokon v cele neskončil. Ako vtedy informoval hovorca Krajského súdu v Žiline Jozef Michňa, súd nevidel zákonné dôvody na jeho vzatie do väzby.
Vo štvrtok 10. novembra na pojednávaní v Žiline Slota priznal vinu. Ako informovala TV JOJ nehodu vysvetlil tak, že ju spôsobil preto, lebo sa necítil dobre. Má vraj dlhodobo zdravotné problémy, keďže má vysoký krvný tlak. Na otázku sudkyne predtým, ako mu vymerala trest a spýtala sa, aké je jeho finančné zabezpečenie odpovedal, že ako dôchodca mesačne berie penziu 1026 eur. Žije vraj v prenajatom byte, po rodičoch má úspory 30-tisíc eur. Podľa JOJ neprotestoval proti pokute 6-tisíc eur. Zaplatil by vraj aj viac, len aby mohol šoférovať. „Zaplatím trebárs 15 – 20 000 štátu, nech niečo z toho má. Čo má však z toho, že nebudem 6 rokov šoférovať?“ Povedal aj to, že ho momentálne vozí na aute priateľka Lucka, no má aj ďalších.
Podobný scenár mala aj nehoda v Čadci
V máji 2013 Slotovi zobrali v Čadci vodičský preukaz takisto za jazdu pod vplyvom alkoholu. Vrátili mu ho 12. mája 2014 na Krajskom riaditeľstve PZ v Žiline. Podľa zákona absolvoval preskúšanie z odbornej spôsobilosti viesť motorové vozidlo. Musel teda preukázať, že predpisy o cestnej premávke ovláda. To však v jeho prípade nebolo všetko. Musel sa tiež podrobiť preskúmaniu zdravotnej či psychickej spôsobilosti.
Polícia v Čadci zadržala Slotu 9. mája 2013 pre podozrenie zo šoférovania pod vplyvom alkoholu a nezastavenie na pokyn policajtov. Skončil v cele predbežného zadržania. Odtiaľ ho však po vykonaní všetkých potrebných úkonov so súhlasom prokurátora prepustili.
Vyhol sa zrýchlenému súdnemu konaniu do 48 hodín. Prepustili ho, pretože podľa slov jeho advokáta nebol dôvod na väzbu. Policajti nemohli začať ani superrýchle konanie, keďže odmietol vypovedať, čo je jednou z podmienok na začatie takéhoto konania. „Myslím, že je to omyl," odpovedal pri odchode z polície na otázku novinárov, prečo šoféroval opitý. „Nie som opitý. Vizuálne môžete posúdiť, či som, alebo nie som," dodal. Zároveň odpovedal aj na otázku, prečo ho polícia zadržala: „Dúfam, že som nezabil tristotisíc cigánov."
Krajský súd mu vtedy pokutu znížil
Krajský súd v Žiline zrušil rozsudok Okresného súdu v Čadci a uložil mu peňažný trest 3-tisíc eur, zároveň mu ustanovil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 12 mesiacov. Pôvodne mu hrozil peňažný trest vo výške 5-tisíc eur a zákaz činnosti šoférovania na 16 mesiacov. Slota tvrdil, že odmietol fúkať preto, lebo ho policajti nakrúcali na kameru a bál sa, že video predajú. Údajne ho nepoučili o jeho právach. Jeho advokátka, ktorá nahradila pôvodného advokáta, ho navrhla oslobodiť. Štát podľa nej nedokázal, že sa skutok stal. Tvrdila, že Slota najprv chcel fúkať, odmietol to až po tom, keď zbadal, že ho policajti nakrúcajú na kameru. „Nevedel, či ho nakrúcajú pre súkromné účely. Záznam sa mohol zneužiť pre komerčné účely. Preto nefúkal," vyhlásila. Policajt podľa nej „zasiahol do práva na súkromie" a mal Slotu poučiť. Advokátka povedala samosudcovi aj druhý argument za oslobodenie. Štát nezabezpečil dôkaz, že odber krvi na zistenie prítomnosti alkoholu bol bezpečný pre Slotovo zdravie.
Verdikt krajského sudu však bol, že argumentácia v podobe, aby polícia preukazovala bezpečnosť odberu krvi páchateľovi, pred súdom neobstojí a nebude príkladom pre iných. Naďalej platí, ak podozrivý odmietne kontrolu krvi na alkohol a dychovú skúšku, podľa zákona ho možno považovať za opitého.
