Medzi občanmi Čadce putuje množstvo "zaručených" informácií o spaľovni v nemocnici Čadca. Občania v podstate nie sú proti tomu, aby nemocnica mala kde spaľovať nemocničné odpady, ktoré sú musia likvidovať, ale sú proti spaľovni nebezpečného odpadu a jej umiestneniu. Petíciou protestujú proti povoleniu prevádzky veľkého zdroja znečisťovania - spaľovne v Nemocnici s Poliklinikou v Čadci. Územné a stavebné konanie o povolenie stavby "Zmena stavby: Modernizácia spaľovne NsP Čadca" je procesne, vyhlasovaním informovanosťou i miestnym zisťovaním, legislatívne pochybené. Neboli informovaní všetci dotknutí účastníci konania, pochybná je existencia skutočného verejného zisťovania ku stavbe a ak k nej došlo, tak len formálne, bez skutočnej informovanosti verejnosti o stavbe a technológii, jej bezpečnosti, komerčnom využití a environmentálnej záťaži.
V stavebnom konaní nebol posudzovaný realizačný projekt (technologické zariadenie), ale projekt automatického monitorovacieho systému a predpoklad spaľovne, ako linky, skladajúcej sa z pyrolíznej komory a spaľovacieho reaktora, ktorá má mať projektom určené parametre a prevádzkový poriadok pre obsluhu nie je na plánovanú spaľovaciu linku, ale starú spaľovaciu pec SP 1200/E. Rozhodnutie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva je vydané na nešpecifikované strojné zariadenie: modernizáciu, ktorá "bude spočívať v nainštalovaní novej pyrolíznej spaľovacej linky, ...kapacita linky 1000 kg/deň, ročný fond prevádzkovej doby je 280 dní". OR HaZZ vydalo súhlasné vyjadrenie k stavebnému projektu, v ktorom bude úplne neznáme strojné zariadenie spaľovacej linky. OÚ - ŽP - odpadové hospodárstvo posúdilo likvidáciu stavebného odpadu, OÚ - ŽP - ochrana ovzdušia posúdilo stavbu a nie budúce zariadenia. Občania majú dôvodné obavy, že informácie sú ak nie klamlivé, tak intenzívne zahmlievané. Podľa vyjadrenia Mestského úradu v Čadci, citujem: "Zriaďovateľom NsP Čadca je Vyšší územnú celok Žilina (VÚC), z toho dôvodu bol investičný zámer prerokovaný a schválený poslancami VÚC Žilina. Poslanci Mestského zastupiteľstva Mesta Čadca, neprejednávali a ani sa nevyjadrovali k investičnej akcii, ktorá patrí do kompetencie VÚC Žilina." Je VÚC je nadriadeným orgánom oddelenia výstavby a stavebného poriadku pri Mestskom úrade v Čadci, ktoré vydalo stavebné povolenie?
Toto je uvedené v projektovej dokumentácii: V projekte modernizácie spaľovne NsP v Čadci Stavimex Slovakia argumentuje tým, že OÚ v Čadci odbor životného prostredia vydal dňa 6.11.2003 súhlas na povolenie prevádzky veľkého zdroja znečisťovania, ktorého zariadenie bude spaľovať nebezpečný odpad v kategorizácii veľký zdroj znečisťovania - spaľovňa bez obmedzenia kapacity.
Projekt je vypracovaný a schválený na spaľovanie 84 druhov odpadov, z toho 42 druhov patrí medzi nebezpečné látky. Množstvo odpadov, 280 ton/rok (1000 kg/deň pri ročnej prevádzkovej dobe 280 dní), je fakt určený týmto projektom a údajne schválený Vyšším územným celkom v Žiline. Takže je len otázkou času, kedy nabehne spaľovňa nebezpečného odpadu na plný výkon z dôvodu plného využitia kapacity zariadenia, na ktorú je naplánované. Minister R. Zajac vyhlásil, že zo zdravotníctva urobí "biznis". Je možné, aby zo spaľovne nebezpečných odpadov nebol dobrý "biznis"? Pýtame sa: Ako budú platiť ústne záruky pána riaditeľa NsP a iných zodpovedných, že spaľovňa pôjde iba na výkon 120 až 200 ton ročne a budú sa spaľovať nemocničné odpady iba z okresov Čadca a K. N. Mesto, keď v schválenom projekte je dané niečo iné. Prečo by mali platiť obmedzenia v množstve a druhu nebezpečných odpadov. Keď i v tejto dobe prevádzková spaľovňa SP-1200/E spaľuje materiál, ktorý je vykladaný z áut z iných okresov, dokonca z auta s poznávacou značkou Vranov nad Topľou. Odborný posudok o ochrane ovzdušia posudzoval všeobecné požiadavky spaľovania odpadov zo zdravotníckych zariadení na spaľovaciu linku, ktorá sa nainštaluje podľa zadania projektovej dokumentácia a nie konkrétne zariadenie (ešte je neznáme), keď sa v spaľovni budú spaľovať podľa predbežných predpokladov v prvom rade odpady zo zdravotníckych a veterinárnych zariadení okresu Čadca a z podobných zdravotníckych zariadení okolitých okresov a od neštátnych lekárov z týchto oblastí. Okrem toho podľa predloženej dokumentácie sa predpokladá spaľovanie celého radu ďalších tuhých a kvapalných odpadov z poľnohospodárstva, záhradníctva, lesníctva, poľovníctva, rybárstva, zo spracovania dreva a výroby reziva a nábytku, z výroby a spracovania celulózky, papiera a lepenky, z anorganických procesov, z výroby, spracovania, distribúcie a používania plastov, syntetického kaučuku a syntetických vlákien, z výroby, spracovania, distribúcie a používanie tukov, mazív, mydiel, detergentov, dezinfekčných a kozmetických prostriedkov, z výroby, spracovania, distribúcie a používania a odstraňovania farieb a lakov, z výroby, spracovania a použitia lepidiel a tesniacich materiálov, z tvarovania a fyzickej a mechanickej úpravy kovov a plastov, z fotografického priemyslu, atď. v počte 63 druhov, z toho 37 druhov kategórie nebezpečných odpadov.
Naďalej chce prevádzkovateľ spaľovať aj v novom zariadení už povolených 10 druhov odpadov, z toho 5 druhov nebezpečných odpadov. Ak toto nie je komerčná záležitosť, keď namiesto 10 druhov odpadov povolených pre spaľovaciu pec nainštalovanú v roku 1995, sa bude spaľovať 84 vrátane priemyslových a z toho minimálne 42 druhov odpadov z kategórie nebezpečné, tak potom nás donútia veriť i tomu, že spaľovať nebezpečné odpady z priemyslu a poľnohospodárstva je najsprávnejšie spaľovať v nemocnici. Vedenie NsP nepreukázalo spôsob skladovania odpadu pre optimálne miešanie druhov odpadov pre kvalitné a bezpečné spaľovanie, spôsob sorbentového hospodárstva a havarijné zabezpečenie. Informáciu, aká konkrétna spaľovacia linka, jej výrobca a parametre budú v NsP postavené, petičný výbor nedostal a nakoniec riaditeľ NsP oznámil, že technológiu ako aj dokumentáciu realizačného projektu ešte len dodá švajčiarsky "darca" technológie, ktorý však údajne už nedodá prisľúbenú technológiu s výkonom 280 ton, ale len 120 ton spálených odpadov ročne, i keď nemocnica ročne vyprodukuje 150 až 160 ton ročne a zvoz regiónu od zdravotníckych zariadení naplní zhruba 200 ton ročne, ako vykazujú za rok 2004. To nebude potreba voziť odpad do inej spaľovne? Odôvodnenie spaľovne drahým odvozom nemocničných odpadov do spaľovne v inom regióne úplne stráca opodstatnenie. Na väčšinu otázok nedostali členovia petičného výboru žiadnu odpoveď, len vyjadrenie presvedčenia, že nová technológia bude zaručene kvalitná a v dôsledku zlepší prostredie v NsP a okolí, lebo i pri zvýšení výkonu na 280 ton ročne bude prostredie údajne menej znečisťované ako doposiaľ. Vzniká dojem, že NsP stavia garáž pre nové sanitné auto, nevie ani typ a značku, ale údajne bude lepšie a kvalitnejšie i keď to bude "nový nákladiak staršieho typu". Občanom údajne spaľovanie biologického odpadu od roku 1995, o ktorom sme mali len tušenie a nikto o ňom vlastne nič nevedel, nevadilo. Obyvatelia však protestovali proti dymu zo spaľovne a zápachu. Spaľovňa, ktorá bola nainštalovaná do priestorov kotolne na vykurovacie oleje po jej prebudovaní na plyn, bola už vtedy závadová z hľadiska umiestnenia. Vtedy to bolo v ochrannom pásme vodného zdroja a aj dnešná "prestavba" je v priamom kontakte s bytmi a detským oddelením nemocnice. Občania, ktorých zastrešuje petičný výbor, vedia veľmi dobre čo nechcú. Nechcú popolček na oknách a v bytoch, nechcú obťažujúci zápach, čo im spôsobuje problémy od roku 1995 kedy bola v kotolni nemocnice inštalovaná spaľovacia pec SP 1200/E. A chcú kvalitnú zdravotnú starostlivosť v "našej nemocnici" bez spaľovne nebezpečného odpadu a jej nebezpečného umiestnenia. Argumentovať Bojnickou spaľovňou s podobnou technológiou je neseriózne, lebo je tam povolených len 18 druhov odpadov. A je naivné tvrdiť, že tá v tomto kúpeľnom meste spaľovňa nevadí.
Petičný výbor sa u riaditeľa NsP dostal informácie, že ak nebude spaľovňa nebezpečného odpadu, môže mať nemocnica finančné ťažkosti, ktoré by viedli k obmedzeniu jej chodu, alebo až ku jej zatvoreniu. Je to argument, ktorý neobstojí. Ako fungujú nemocnice, ktoré nemajú vlastne spaľovne? Ani argument, že bude viac liekov pre NsP a lacnejšia starostlivosť nie je na mieste. Ani v rozpočte nemocnice nie je možný ľubovoľný presun v jednotlivých kapitolách a nerešpektovanie uzákonených poplatkov. Zaujímavé je to, že v iných mestách a obciach sú zodpovední páni proti výstavbe spaľovní. V konečnom dôsledku, ak je to spaľovňa akokoľvek modernejšia a spĺňa všetky normy i európske, predsa len bude produkovať škodlivé, nebezpečné splodiny a exhaláty, ktoré v spojení z ďalšími znečisťovateľmi ovzdušia v meste zvýšia koncentráciu škodlivých a obťažujúcich látok v našom meste. A tým napomôže zvýšeniu výskytu chorôb (astma, alergie, rakovinové ochorenia,...). Páni poslanci mesta v VÚC, nemali by ste prehodnotiť svoj postoj k danému problému a vyriešiť ho podľa vzoru iných miest a obcí Slovenska, kde boli spaľovne nebezpečných odpadov zamietnuté poslancami miestnych správ, napr.
Trnava, Hliník nad Hronom, Tornaľa, Trnovec nad Váhom, údajne aj Žilina a región Orava. Oni sa úspešne tohto danajského daru zbavili. V mene občanov nášho mesta žiadame naše mestské orgány ako aj poslancov Mestského zastupiteľstva, aby chránili životné prostredie obyvateľov tohto mesta a okolia, prehodnotili schválenie výstavby, výstavbu zastavili a odmietli, nakoľko sa nejedná o zmodernizovanie spaľovne nemocničných odpadov, ale o výstavbu spaľovne nebezpečných odpadov priamo v nemocnici a meste. Máme dôvodné podozrenie, že za týmto účelom bol zrušený doterajší zdroj pitnej vody, ktorý nezostal ako záložný pre prípad nepredvídanej udalosti, možno preto, aby spaľovňa nebola v ochrannom pásme vodného zdroja.
Autor: Za petičný výbor Tibor Belovič
