V danom prípade si je potrebné uvedomiť, že vecnoprávne účinky zmluvy o prevode, t.j. vlastnícke právo prechádza až vkladom do katastra. Samotné zmluvy o prevode nehnuteľností sú platné /obidve/ a v zmysle judikatúry NS SR nie je žiadny dôvod, ktorý by zakladal neplatnosť niektorej zo zmlúv. Dôvod neplatnosti v zmysle ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka. nie je daný, lebo ani jedna z týchto zmlúv neodporuje žiadnemu ustanoveniu Občianskeho zákonníka, ani žiadnemu inému zákonu. Rovnako tieto zmluvy svojím účelom zákon neobchádzajú a tiež svojimi dôsledkami nasledujú cieľ smerujúci k nedodržaniu zákona. Obidve zmluvy nie sú ani v rozpore s dobrými mravmi, aj keď s prihliadnutím na všetky okolnosti konkrétneho prípadu nemožno vyvodiť, že zmluvy sú v rozpore so všeobecne uznávanou mienkou v spoločnosti vo vzájomných vzťahoch medzi subjektami občianskoprávnych vzťahov, ale samotnú skutočnosť, že druhá zmluvná strana uzatvárala tieto zmluvy s úmyslom vás poškodiť by bola ťažko preukázateľná. Aj keď by ste tvrdili, že v čase uzavretia druhej zmluvy zmluvná voľnosť jej účastníkov už boli obmedzená, lebo v tom čase ešte nebolo právoplatne ukončené konanie o vklad vlastníckeho práva v zmysle prvej zmluvy, toto tvrdenie aj keď je pravdivé, nemá za následok porušenie tejto povinnosti neplatnosť nasledujúceho právneho úkonu, ktorým predávajúci prevedie tú istú nehnuteľnosť na niekoho iného.
Ak totiž bola scudzená nehnuteľnosť zmluvou viacerým subjektom alebo ak bola tá istá nehnuteľnosť prevádzaná dvakrát (resp. viackrát), stane sa jej vlastníkom ten, komu ako prvému bol povolený vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Ten, kto bol dvojitým scudzením poškodený, má nárok na náhradu vzniknutej mu škody podľa všeobecných ustanovení o zodpovednosti za škodu (§ 420 Občianskeho zákonníka).
Druhý účastník zmluvného vzťahu však ani nekonal v omyle vychádzajúceho zo skutočnosti, ktoré by boli pre uskutočnenie tohto právneho úkonu rozhodujúce (§ 49a Občianskeho zákonníka). Naviac, navrhovateľovi ako osobe, ktorá týmto právnym úkonom nebola dotknutá,
Teda ak predávajúci porušil zmluvnú povinnosť vyplývajúcu z kúpnej zmluvy, podľa ktorej v katastri nehnuteľností nebolo vložené vlastnícke právo a tú istú nehnuteľnosť ďalšou zmluvou prevedie na iného, nemá toto porušenie za následok neplatnosť v poradí druhej kúpnej zmluvy v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka, podľa ktorej bol v katastri nehnuteľností povolený vklad vlastníckeho práva a ten, kto bol dvojitým scudzením poškodený, má nárok na náhradu vzniknutej mu škody podľa všeobecných ustanovení o zodpovednosti za škodu (§ 420 a nasl. Občianskeho zákonníka).
Radí vám JUDr. M. Stopka