Urobili tak na rokovaní, ktoré sa uskutočnilo v utorok 18. mája vo veľkej zasadačke mestského úradu v Kysuckom Novom Meste. Rokovanie otvoril a viedol primátor mesta Milan Očko. Po voľbe návrhovej komisie a overovateľov zápisnice, predniesol plnenie uznesení zástupca primátora Vladimír Macášek. Poslanci tiež schválili aktualizáciu Územného plánu mesta bez vážnejších pripomienok. K tomuto bodu prijali aj Všeobecné záväzné nariadenie. Ďalším bodom rokovania bolo schválenie rozpočtu mesta pre rok 2004. Primátor v úvode vysvetlil dôvody a príčiny, prečo rozpočet mesta predkladajú poslancom až v máji. Medzi objektívne príčiny patrí aj tá skutočnosť, že sa podstatne zmenili vstupy a výstupy zo strany štátu, zmenila sa legislatíva a nečakane ochorel aj primátor. Vo svojom vystúpení M. Očko uviedol, kto sa na zostavovaní rozpočtu podieľal. Nie je to práca jedného človeka, ale celého tímu. Zamestnanci mestského úradu chceli podrobne a jasne zostaviť rozpočet, aby uľahčili jeho priechodnosť pri záverečnom hlasovaní. Samozrejme, že sa môžu vyskytnúť aj nedostatky, ale ako povedal primátor, pripomienky poslancov by mali byť konštruktívne a zrozumiteľné. Uskutočnilo sa viacero rokovaní medzi poslaneckými klubmi, ktoré sa potom k rozpočtu vyjadrili. Ako prvý vystúpil poslanec J. Bíleš (SDĽ). Svojím príspevkom vlastne tlmočil názor najpočetnejšieho klubu v zastupiteľstve. Kriticky sa vyjadril o celom návrhu rozpočtu a podrobne sa zaoberal jednotlivými položkami. Z jeho vystúpenia bolo zrejmé, že poslanci mestského zastupiteľstva, ktorí kandidovali za SDĽ, pristúpili zodpovedne k rozpočtu a museli mu venovať dosť času. Poslanec Bíleš navrhol aj niektoré zmeny, ktoré by sa mali uskutočniť. Svoje vystúpenie ukončil slovami, že rozpočet by mal byť prehľadnejší a pracovníci mestského úradu by mali byť kreatívnejší. “Chcel by som ešte upozorniť primátora, že podľa mojich informácií sú vzťahy medzi pracovníkmi na mestskom úrade “nič moc,“ uzavrel J. Bíleš. Primátor vyzval prednostku mestského úradu Janu Svrčkovú, aby sa k tejto poznámke vyjadrila. Prednostka odpovedala, že o nejakých zlých vzťahoch nič nevie. Primátor povedal, že pracovníci úradu spoločne s vedením mesta by mali ťahať za jeden povraz. “Na úrade nemôžu byť traja primátori. V konečnom dôsledku musí vždy rozhodnúť jeden. Nemôžu rozhodovať viacerí. Ja som zodpovedný a plne si uvedomujem túto skutočnosť,“ uviedol M. Očko. O rozpočte sa kriticky vyjadril poslanec J. Hartel. Hovoril o krátkosti času pre nahliadnutie rozpočtu. Z jeho vystúpenia bolo jasné, že rozpočet mesta nepodporí pri hlasovaní. V niektorých položkách bol značný nárast napríklad v porovnaní s rokom 2002 (výdavky verejnej správy). Prednostka mestského úradu zareagovala a vysvetlila, prečo je to tak. Poslancovi Hartelovi podá písomné zdôvodnenie. Nárast sa dá pochopiť, už len z toho dôvodu, že ceny energie a mnohé iné vstupy i výstupy sú podstatne drahšie, ako boli v roku 2002. Diskusia o rozpočte trvala viac ako dve hodiny a aj ďalší poslanci prišli s pozmeňovacími návrhmi.
K rozpočtu sa podrobne vyjadril aj zástupca primátora V. Macášek. Hovoril o tom, že rozpočet je značne napätý a poukázal na niektoré problémy. Nakoniec dal primátor hlasovať. Poslanci väčšinou hlasov rozpočet schválili. Prekvapením pre prítomných hostí a najmä pre primátora bolo, že jeho zástupca sa pri hlasovaní zdržal. Je pochopiteľné, že má na to slobodné právo, ale ako druhý muž mesta bol pri jeho tvorbe, a tak jeho hlasovanie vyznelo dosť paradoxne...
V rokovaní poslanci pokračovali a zaoberali sa výkupnom cenou za pozemky pre IV. etapu rozvoja spoločnosti INA Kysuce. Cena za meter štvorcový sa pohybuje okolo 100 korún. Podľa programu rokovania predniesol primátor návrhy jednotlivých komisií. Predseda sociálnej a bytovej komisie poslanec R. Stecher predložil návrh komisie na pridelenie bytov občanom. V návrhu ako prvú uviedol svoju matku. Je pochopiteľné, že ako mladý človek sa chce osamostatniť a založiť si rodinu. Spoločné bývanie s rodičmi (ku všetkej úcte k nim), a to si povedzme úprimne, nerobí vždy “dobrotu“. O slovo požiadala poslankyňa M. Ivánková, ktorá dala protinávrh a podrobne opísala problém jedného žiadateľa. Komisia podľa jej vyjadrenia má pristupovať pri pridelení bytov rozvážne a riešiť tie najzložitejšie problémy. V sociálnej a bytovej komisii pracovala osem rokov a vie, o čom hovorí. Je pravda, že sú prípady, kedy treba zvážiť a spravodlivo posúdiť, komu prideliť byt. Určite sú aj také prípady, ktoré by si zaslúžili prednosť pred pani Stecherovou. Nechceme byť sudcami, ale v niektorých rodinách je situácia veľmi zložitá. Aj prípad, ktorý uviedla M. Ivánková, je smutný a možno si zaslúžil prednosť, ale o tom rozhodujú poslanci pri hlasovaní. Nakoniec neprešiel ani návrh poslanca Stechera, ani návrh poslankyne Ivánkovej. Rokovanie sa skončilo presne o 20. h.
Autor: Vladimír Kollár
