ČADCA. Podľa posledného verdiktu Okresného súdu v Čadci mal Ján Slota zaplatiť päťtisíc eur a na vyše rok sa rozlúčiť s vodičákom. Jeho obhajkyňa sa však odvolala.
Po konštatovaní, že Slota evidentne nebol triezvy a nie je ideálny vodič, sudca Okresného súdu v Čadci vyhlásil vlani 26. novembra rozsudok. Uznal ho za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. Uložil mu peňažný trest 5000 eur a zároveň mu ustanovil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 16 mesiacov.
Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Čadci podala písomne odvolanie proti výroku o treste. Ako informovala hovorkyňa Krajského súdu v Žiline Anna Dudová Záborská, odvolanie podala aj Slotova obhajkyňa. „Čo sa týka trestného konania Okresného súdu Čadca s obžalovaným, spis doposiaľ nepredložili Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie o odvolaní,“ povedala. Podľa jej slov Okresný súd v Čadci vykonáva všetky potrebné úkony, aby ho odvolaciemu súdu mohol predložiť. Kedy sa tak stane, zatiaľ nevedno.
Zadržali ho vlani v máji
Slotu zadržala polícia vlani na začiatku mája v Čadci a niekoľko hodín strávil v cele predbežného zadržania. Okamžitému rozhodnutiu v superrýchlom konaní sa vyhol obštrukciou s pomocou advokáta Pavla Kurica. Policajti z Čadce Slotu prepustili so súhlasom prokurátora. Okresný súd v Čadci už predtým rozhodol, že musí zaplatiť pokutu päťtisíc eur a na 16 mesiacov sa rozlúči s vodičským preukazom. Rozhodnutie však nebolo právoplatné. Prokurátorka z Čadce podala proti trestnému rozkazu odpor. Odpor podal aj Slota, ktorý informoval, že zmenil advokáta. Nová Slotova obhajkyňa zastupuje aj čadčianskych sudcov vrátane zákonného. Tí podali námietku zaujatosti, ale žilinský súd zákonného sudcu nevylúčil. Obžalovaného vlani 26. novembra na hlavnom pojednávaní zastupovala Kristína Mitrová Polková na základe splnomocnenia od Tatiany Polkovej.
Vraj ho nakrúcali na kameru
Kauza Slota sa ani týmto rozhodnutím súdu neskončila. Slota naďalej tvrdí, že odmietol fúkať preto, lebo ho policajti nakrúcali na kameru a bál sa, že video predajú. Údajne ho nepoučili o jeho právach. Nakoniec môže dať policajtov na inšpekciu alebo na súd pre zásah do cti. Slotova advokátka navrhla oslobodiť „človeka, ktorý sa roky obetoval pre blaho Žiliny“. Štát podľa nej nedokázal, že sa skutok stal. Tvrdila, že Slota najprv chcel fúkať, odmietol to až po tom, keď zbadal, že ho policajti nakrúcajú na kameru.
„Nevedel, či ho nakrúcajú pre súkromné účely. Záznam mohol byť zneužitý pre komerčné účely. Preto nefúkal,“ vyhlásila. Policajt „zasiahol do práva na súkromie“ a mal Slotu poučiť. Sudca uznal, že jej argumenty môžu byť čiastočne pravdivé. Konštatoval, že ak mu ublížili na cti, môže sa obrátiť na inšpekciu, alebo žiadať nápravu v občianskom súdnom konaní. Dodal, že na pojednávanie nemá jej argument žiadny vplyv.
Advokátka povedala samosudcovi aj druhý argument za oslobodenie. Štát nezabezpečil dôkaz, že odber krvi na zistenie prítomnosti alkoholu bol bezpečný pre Slotovo zdravie. Ak podozrivý odmietne kontrolu krvi na alkohol a dychovú skúšku, zákon ho považuje za opitého. Bývalý predseda SNS by však nemusel poskytnúť krv, ak by to mohlo ohroziť jeho zdravie.
