SNEŽNICA. V októbri 2010 sa roztrhla v obci protipovodňová hrádza. Tá nevydržala prítoky vody počas povodne. Práve pred ňou mala obec uchrániť. „To, že špatí obec je jedným z faktov, ďalším je, že sa zanáša bahnom, jej odstránenie bude čoraz náročnejšie. Momentálne je už obecnou raritou,“ hovorí starosta Ján Pokrivka. Ten považuje problém s touto stavbou, ktorá sa minula účelu, doslova za kuriózny. Obec čaká štyri roky na jej odstránenie. Zatiaľ sa tak nestalo, pretože musí rozhodnúť súd. A ten má očividne času dosť. Obec adresovala ministerstvu pôdohospodárstva viaceré žiadosti, aby sa zbavila tohto paškvilu.
Postavili ju v rámci pozemkových úprav katastra
Výstavbu nádrže zabezpečovalo v roku 2009 ministerstvo v rámci pozemkových úprav katastra Snežnice. Mala zachytávať pri búrkach prebytočnú vodu a pomôcť pri záplavách.
Nádrž sa utrhla pri povodniach, ktoré spôsobili v Snežnici škodu za milión eur. Zo záverov posudku vyplynulo, že ju nepostavili v súlade s projektom. Išlo napríklad o použité kamenivo a spôsob jeho zabudovania. V oblasti jeho zakladania sa zanedbal inštitút prítomnosti autorského dozoru. Ministerstvo pôdohospodárstva vzhľadom na to, že odborný znalecký posudok neurčil jednoznačný pomer zodpovednosti za vzniknuté škody (chyba projektanta, chyba dodávateľa stavebných prác alebo vplyv živelnej pohromy), požiadalo o stanovisko aj Slovenský vodohospodársky podnik a vtedajší Obvodný úrad životného prostredia v Žiline, ktoré sa stotožnili so závermi, že príčinou deštrukcie stavby bol nedostatočný projekt a chyba dodávateľa stavebných prác. Teraz by vinníci mali predstúpiť pred súd.
Už niekoľko mesiacov je však odpoveď ministerstva takpovediac rovnaká: „Vec je momentálne predmetom súdneho sporu.“ Konečný verdikt má dať Rozhodcovský súd Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory v Bratislave (RS SOPK). Kedy sa tak stane, nevedno.
Termín pojednávania je neznámy
„Ministerstvo podalo 29.4.2014 na RS SOPK žalobu o náhradu škody na retenčnej vodnej nádrži od projektanta, stavebného dozoru i realizátora stavby, ako aj o zaplatenie odhadnutých nákladov na odstránenie škôd spoločne a nerozdielne od všetkých žalovaných,“ informoval Peter Hajnala z komunikačného odboru ministerstva. Podľa jeho slov príslušný súd nevytýčil termín pojednávania. „Ministerstvo ako účastník konania nemôže súdu nariadiť kedy má termín vytýčiť, ani inak ovplyvňovať jeho úkony,“ dodal.
Starosta hovorí, že keby boli tušili, aké patálie s nádržou budú, určite by s jej výstavbou nesúhlasili. Neslúži totiž svojmu účelu, navyše sa jej ani nemôžu zbaviť. To bude zrejme čoraz náročnejšie, keďže ju už pokrývajú nánosy bahna. Momentálne si ju v obci fotia ako raritu. Alebo smutný obraz o tom, ako môže skončiť jedno veľké dielo za veľa peňazí, ktoré sa minulo účinku. Paradoxom je, že súčasné hrádzky v kysuckých obciach za oveľa menšie peniaze, ktorých výstavbu však štát paradoxne ukončil, prinášajú pri búrkach a povodniach oveľa väčší úžitok.
